le blog alain-barre par : alain

-        En 1800, la terre comptait 1 milliard d’habitants

-        Aujourd’hui elle en compte 6,8 milliards

-        En 2050, la population mondiale serait autour de 9 milliards.

Partout dans le monde le taux de fécondité se stabilise sauf dans les pays d’Asie du sud et en Afrique, c’est-à-dire dans les pays les plus pauvres où la richesse est représentée par les enfants ! Dans les pays les plus avancés, par contre, le nombre moyen d’enfants par femme se situe au-dessous du niveau de remplacement. Ainsi on estime qu’à la fin du siècle, 55% de la population mondiale vivra en Asie, 25% en Afrique et seulement 6% en Europe !

Dans 40 ans, le pays le plus peuplé sera l’INDE avec 1,65 milliards d’habitants. La Chine serait en seconde position avec 1,4 milliards.

L’espérance de vie devrait continuer d’augmenter (sauf accident) et l’on estime qu’en 2050, la planète aurait pris un sacré coup de vieux : 2 milliards d’humains auraient plus de 60 ans !

Du point de vue écologique ceux qui sont jeunes aujourd’hui ont du souci à se faire. Comment résoudre les problèmes dus

-        au réchauffement climatique

-        à la raréfaction des terres cultivables

-        à la diminution de la biodiversité

-        à l’épuisement des ressources en eau

-        à la pollution de l’air et des océans,…

Si les pays émergents et les nouveaux venus veulent bénéficier du même niveau de vie que les habitants du Qatar (record absolu aujourd’hui) ou que les actuels pays développés, où trouverons-nous les ressources et quelles seront les conséquences pour la planète ? Voilà bien des défis pour ceux qui pensaient que tous les problèmes étaient résolus et que l’on risquait de s’ennuyer sur notre bonne vieille terre !....

La catastrophe nucléaire du japon met en évidence la nécessité d’instances mondiales de contrôles dans certains domaines. On en a parlé pour la Finance, c’est aussi le cas pour le nucléaire. Pour ces deux domaines, mais aussi pour bien d’autres, ce qui se passe dans une partie du monde concerne toutes les autres.

Si l’on regarde au-delà du bilan humain qui va être terrible, mais qui est encore difficile à évaluer, les catastrophes du Japon vont avoir bien d’autres effets lourds de conséquences. On peut prédire sans grand risque de se tromper, un recul du nucléaire et un recours accru, dans un premier temps, aux autres énergies traditionnelles (très polluantes) : pétrole, gaz, charbon. Ce n’est que dans un deuxième temps que des énergies renouvelables et moins polluantes pourront en profiter.

Dans l’immédiat, le prix de ces énergies risque d’augmenter. A vrai dire, le prix du pétrole connaît actuellement des oscillations surprenantes. Il faut dire que pour celui-ci, le vrai risque ne provient pas de la catastrophe du Japon, ni même du drame du Lybie mais bien de ce qui se passe –sans que cela fasse de bruit – dans lepetit état du Bahreïn. Si la déstabilisation s’étend à l’Arabie Saoudite la crise sera alors majeure car c’est là que se trouvent les réserves les plus importantes. Au Bahreïn, il ne s'agit pas que d'une revendication démocratique, les Chiites soutenus par l’Iran et les Sunnites soutenus par l’Arabie, s’affrontent pour le pouvoir ! L’Arabie a envoyé un millier de soldats pour contenir les Chiites. Les américains ne savent pas sur quel pied danser. Faut-il soutenir les insurgés au risque de déstabiliser leur allié saoudien et de mettre en péril leur approvisionnement en pétrole, ou faut-il soutenir les pouvoirs autocratiques en place ? Barak OBAMA, dans le précédent égyptien, après avoir longuement hésité, à décidé de soutenir l’armée – ce qui est une autre façon de maintenir une dictature en place ! Mais comment faire avec l’Arabie Saoudite et le Bahreïn. Ces problèmes doivent lui donner actuellement des sueurs froides, autant que ceux du Japon !

Par ailleurs, le Japon est le principal producteur des composants nécessaires au NTIC (Nouvelles Technologies de l’information et de la Communication). 1 produit de haute technologie sur 5 est actuellement fabriqué au Japon. Le ralentissement ou l’empêchement de la production (beaucoup de ces usines sont situées dans la zone du séisme) va avoir un retentissement profond sur leur production et sur leur prix (les ipad et les appareils photos par exemple) et sur l’économie des pays qui s’approvisionnent au Japon (Corée du sud, Chine, USA,…)

On peut penser également que la Finance mondiale, déjà mise à mal par la crise, sera ébranlée par les évènements du Japon.

On l’avait un peu oublié depuis que la Chine est devenue la deuxième économie du monde, mais le Japon est encore en 3^ème place et pas seulement en tant « qu’atelier de fabrication», mais plutôt comme laboratoire de haute technologie. Tout ce qui l’atteint atteint également un peu le reste du monde !

Autant par les drames humains que par leurs conséquences économiques, les catastrophes du Japon vont marquer un tournant !

Des problèmes nucléaires majeurs sont en cours au Japon. Ils peuvent être aggravés encore par les répliques du tremblement de terre qui est à leur origine. Ce n’est pas le séisme en lui-même qui est en cause mais plutôt le tsunami. Le système de refroidissement  de la centrale de Fukushima a été atteint par ce dernier provoquant une surchauffe. Pour soulager le réacteur, des gaz sous pression contenant de l’hydrogène, auraient été volontairement lâchés. L’hydrogène au contact de l’air a provoqué une explosion faisant voler en éclats le toit de la centrale.

Ce toit n’est que la 3^ème enveloppe du réacteur qui reste protégé dans une coque beaucoup plus résistante. Cependant, si le réacteur entre en fusion, une explosion d’une puissance sans commune mesure avec la première, pourrait avoir lieu ! Deux autres explosions ont été entendues ce matin autour de ce même réacteur et l'on craint qu'un "magma" ne se soit formé !....

Un deuxième réacteur, celui de Tokai, connaît également des problèmes de refroidissement du même type. Le pire n’est jamais certain, mais la menace est lourde.

Cet accident remet-il en cause la sécurité des centrales atomiques françaises ? Oui, mais en partie seulement car la France n’est pas dans une zone de forts tremblements de terre, et surtout parce que le problème n’est pas essentiellement dû au séisme lui-même mais plutôt au tsunami et que la France n’est pas située dans une zone sujette au tsunami. Quoiqu’il en soit, il est évident que le problème de la sécurité nucléaire devra être remis sur le tapis !

Par ailleurs, il est fort probable que les accidents survenus au Japon – même s’ils ne tournent pas à la catastrophe – aient comme conséquence un  ralentissement des programmes nucléaires dans de nombreux pays. Cela aura pour effet d’augmenter, dans l’immédiat, la consommation des autres énergies, en particulier le pétrole, le gaz et le charbon. Les énergies renouvelables en profiteront aussi mais avec retard et dans une moindre mesure. Ce tremblement de terre au Japon est donc un évènement majeur, non seulement par le nombre de morts qui va  dépasser la dizaine de milliers, mais aussi par ses conséquences sur nos économies mondialisées.

Les démographes nous annoncent 9 milliards d’hommes sur terre pour dans quelques dizaines d'années. Quelques dizaines d’années, c’est peu et 9 milliards c’est beaucoup surtout quand on sait que nous n’étions qu’un milliard en 1800 ! Comment nourrir toutes ces bouches sachant que la moindre fluctuation dans le cours des denrées de base –comme c’est le cas depuis quelques mois- provoque, disette, famine, émeute (cela a joué pour une part importante également dans les révoltes en Tunisie et en Egypte) ?

Les solutions ?

-        moins gaspiller : la FAO (organisation agricole mondiale) affirme qu’une part énorme de la nourriture produite va à la poubelle (25%, 50% ?). Contrairement à ce que l’on pense cela ne concerne pas que les pays développés, dans les pays pauvres les problèmes de stockage et de distribution sont sources de gaspillage aussi !

-   Faire moins d'enfants :  Pour l’écologiste Yves COCHET, il faut « réduire les allocations familiales dès le 3^ème enfant. »

-   Manger moins de viande : Pour H. LERIDON qui fut responsable de la chaire « développement durable » au Collège de France, il faut arrêter de manger de la viande ! A titre d’exemple voici combien de litres d’eau « virtuelle » il faut pour produire différents aliments (eau virtuelle = eau nécessaire dans toute la chaîne, sous forme de pluie, humidité de l'air, jusqu’à l’eau courante)

•  1 kg de bœuf : 13000 litres
•   1 Kg de porc : 4600 litres
• 1Kg de riz : 1400 litres
•  1 litre de lait : 790 litres
•   1 Kg de pommes de terre : 100 litres

Une géographe (Sylvie BRUNEL) est plutôt optimiste. Elle pense que les réserves de production permettraient de nourrir jusqu’à 12 milliards de personnes ! Pour cela il faut augmenter les surfaces cultivées (Afrique, Amérique latine, Russie) et augmenter les rendements. Elle précise que la faim n’est pas liée à un problème de production mais de répartition (manque de pouvoir d’achat). Elle ajoute, ce qui peut paraître paradoxal à première vue, que les zones les plus peuplées sont « protégées » contre la famine car elles adoptent les innovations agricoles (révolution verte en Inde par exemple).

Et si on ne produisant que du bio ?  Hélas ! La production mondiale chuterait (dramatiquement pour la France dont le secteur agro-alimentaire excédentaire actuellement deviendrait déficitaire), de plus le bilan carbone du bio n’est très pas bon (passage fréquent du tracteur pour enlever les mauvaises herbes,…). Le bio est excellent pour les pays riches (coût de 30 à 70 % plus cher), mais ce n’est pas une solution pour nourrir 9 milliards d’humains ni une bonne chose pour le bilan carbone.

Comme d’habitude, pas de solution miracle ! Il va falloir observer, réfléchir, expérimenter et pas seulement se contenter d’arguments simplistes !