le blog alain-barre par : alain

 Avec Internet, prend fin (ou se désagrège) une équation millénaire, SAVOIR=POUVOIR. Depuis longtemps celui qui détenait le savoir détenait le pouvoir. Dès l’antiquité, les bibliothèques ont été des lieux de prestige, créés et contrôlés par les potentats. L’église catholique, au moyen-âge a acquis une position dominante, en partie car elle détenait les bibliothèques grâce à une armée de moines copistes.

Les chrétiens, libérant le sud de l’Espagne de l’occupation musulmane entre le XIIème et le XV ème siècle, se sont précipités sur les livres laissés par les savant arabes et les ont fait traduire en toute hâte.

A contrario, la liberté de circulation de l’écrit, après la découverte de l’imprimerie a été perçue comme une source majeure de danger. L’église avait (et a toujours) son « index » et les rois s’octroyaient, du haut de leur majesté, le droit d’autoriser ou d’interdire les écrits. (Encore aujourd’hui, la publication d’un nouveau livre suppose toujours un dépôt légal).

Les pays communistes interdisaient systématiquement la publication des ouvrages « non conformes ». Aujourd’hui, dans un pays musulman relativement ouvert comme la Tunisie, il est bien difficile de trouver d’autres livres, dans les librairies ordinaires, que des publications dans tous les formats, toutes les qualités, tous les prix, du Coran. J’en ai fait l’expérience en visitant plusieurs librairies dans la capitale de Djerba : Houmt Souk, et dans la banlieue de Tunis.

D’où vient le changement, d’où vient la révolution ? Internet donne accès à une multitude de documents, à des millions d’ouvrages (Bibliothèque Nationale Française, Google,…), à des journaux, à des centaines de millions d’écrits interconnectés en réseau comme ce blog….

Les dictatures, comme celle qui opprime la Chine actuellement, ont bien senti le vent du boulet ! Hier comme aujourd’hui, l’équation SAVOIR=POUVOIR est toujours vraie et l’état communiste emploie plusieurs dizaines de milliers de flics pour surveiller internet ! mais déjà des bidouilleurs font circuler des programmes gratuits qui permettent de contourner les interdictions des apparatchiks !

La querelle autour du livre : support papier ou non, n’a pas beaucoup d’importance. Ce qui compte, ce sont les idées véhiculées. Internet ne sent pas le bon papier frais et l’encre d’imprimerie, il ne crisse pas doucement sous les doigts, mais il s’infiltre partout et il sait parler un nombre incroyable de langues (voyez Wikipedia par exemple !). Il apporte avec lui, des possibilités nouvelles d'une liberté difficile à museler. Internet est une conséquence bénéfique de la mondialisation. Il en est même l’un des acteurs principaux !

Les écologistes le réclamaient à cor et à cri, ça y est, c’est fait, le prix de l’essence a augmenté d’une façon spectaculaire ! Cela, pensaient-ils ferait prendre conscience des dangers que court notre planète.

En réalité, je crois que beaucoup d’écolos, en focalisant essentiellement sur la protection de la nature et non pas des personnes, ont ignoré le problème essentiel. Ce n’est pas parce que nous deviendrons vertueux (par nécessité) que la terre « sera sauvée » ! Plusieurs pays que l’on classait dans le tiers-monde autrefois, arrivent à un seuil de consommation qui se rapproche du nôtre. C’est le cas pour 300 millions de chinois et autant d’indiens. Les populations de ces pays n’ont qu’une aspiration : vivre suivant le mode de vie occidental. L’écologie est le dernier de leurs soucis ! Pour eux, c’est une préoccupation de riches, de privilégiés. Au mieux, ils s’en moquent, où au pire, accusent les Occidentaux et leur réclament des subventions…

Les écologistes le savent et ce n’est pas en Inde ou en Chine qu’ils vont prêcher la bonne parole ! pourtant, beaucoup de choix capitaux vont se prendre là ! Il en va ainsi, également, pour le Brésil, cet immense pays dirigé par un président de gauche (ancien syndicaliste  trotskyste), qui n’a aucun état d’âme à défricher la forêt amazonienne et à cultiver d’immenses étendues de végétaux pour remplacer le pétrole, alors que le monde manque de nourriture.

Que faire ? Un immense défi est lancé aux occidentaux et cela n’est peut-être pas aussi négatif qu’on pourrait le penser au premier abord car l’occident à besoin de cela pour se réveiller de sa torpeur. Les grandes civilisations du monde antique : indienne, chinoise, turque, iranienne…et les nouvelles, en Afrique du sud, au Brésil,… se sont réactivées. L’heure n’est plus à la somnolence et à la défense des « droits-zacquis », mais à l’inventivité, à la créativité…

Les vingt ou trente prochaines années qui s’annoncent seront tumultueuses et passionnantes. Les solutions à trouver nous amèneront sûrement à des révisions déchirantes. En particulier, il est clair que les économies d’énergie et autre éoliennes ne suffiront pas à résoudre le problème. L’énergie nucléaire, qui a si mauvaise presse aux yeux de certains, va devenir de plus en plus incontournable ! Nos voisins allemands qui devaient commencer à démanteler leurs centrales envisagent maintenant d’en construire de nouvelles…

C’est fou comme quelques petits chiffres qui défilent sur le compteur d’une pompe à essence peuvent faire changer les choses dans la tête des gens !….

Guy SORMAN est un libéral dans la tradition française du libéralisme née avec Montesquieu et, illustrée d’une façon plus contemporaine par Raymond ARON. Le libéralisme qui est une invention typiquement française et non pas américaine, est particulièrement honni par un certain nombre de nos compatriotes. Il faut dire que le socialisme réel (pas la social démocratie qui s'appuie sur le libéralisme comme le rappelait récemment Delanoë) qui en est le contraire est également (pour une part importante) une invention bleue-blanc-rouge ! Dans notre pays il est toujours de bon ton, pour certains intellectuels, de se réclamer du socialisme et de sa variante trotskyste en particulier, même si celui-ci a fait preuve de ses échecs cuisants en économie et de sa folie égalitariste menant des millions d’opposants au goulag !

Guy Sorman, qui vient de publier un livre passionnant pour mieux comprendre ce qui se passe dans notre monde en plein bouleversement ("L'économie ne ment pas") est un intellectuel sans complexe et il défend le libéralisme avec calme et en argumentant (ce qui n'est pas le cas de ses contradicteurs).  Il a été invité sur France-Inter, à l’émission « Ca vous dérange », mercredi 30 juillet. Ce genre d’intervention est si rare sur la radio publique qu’elle mérite d’être signalée. Si vous voulez l’écouter, cela est encore possible en suivant le lien :

http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/ete/cavousderange/index.php?id=70077

Tout le monde se souvient de la libération de l’Afghanistan en 2001 par la coalition occidentale et l’alliance du Nord (les troupes de Massoud assassiné peu de temps auparavant). La dictature religieuse imposée au nom de l’Islam par les talibans s’était alors écroulée ne laissant aucun regret dans la population. Or, depuis 2004, l’opinion semble s’être retournée en Afghanistan, la population soutiendrait activement les talibans. Comment cela est-il possible ?

Tant que les alliés se sont contentés de pourchasser les talibans, la population leur a été plutôt favorables mais quand les américains ont imposé leur politique de lutte massive contre la drogue, la situation s’est détériorée. Les petits paysans survivent essentiellement grâce aux revenus de la culture du pavot (avec la Bolivie, l’Afghanistan est le principal producteur). L’armée américaine en s’en prenant à la culture qui les fait vivre les a montés contre elle. L’armée talibane, comme la plupart des armées « révolutionnaires », puise ses ressources dans le trafic de la drogue. Ce trafic lui rapporte suffisamment pour mieux payer ses combattants que ne le fait l’armée régulière. Les paysans, maltraités par les américains et dont les champs de pavot (leur gagne-pain) sont détruits systématiquement, deviennent des alliés actifs des islamistes. Rien de religieux dans ce soutien –les talibans sont détestés- mais, entre 2 maux, les Afghans choisissent le moindre !

Par ailleurs, il est fort probable que les talibans aient voulu « punir » la France en la personne de son président qui a réaffirmé, il y a quelques mois, son soutien à la politique américaine en Afghanistan.

La langue de bois habituelle des politiciens et des médias, leur fait dire que notre présence dans ce pays est nécessaire pour lutter contre la barbarie des terroristes islamistes. C’est une demi-vérité ou un demi-mensonge. Notre présence, et nos morts sont plutôt dus à cette volonté obstinée des USA de lutter contre la drogue, à n’importe quel prix, y compris en perdant la guerre à la fois contre les talibans et contre la drogue !

En Afghanistan, ce n’est pas contre le pavot et les paysans qui la produisent qu’il faut lutter, c’est contre les talibans !

Le problème de la drogue n’est pas le problème des paysans qui la cultivent il est celui de nos sociétés évoluées qui la consomment tout en la prohibant. On sait que la prohibition d’une autre drogue, l’alcool, aux USA, au siècle dernier n’a pas fait diminuer la consommation mais a fait augmenter la criminalité dans des proportions considérables.

Les soldats français ne sont pas vraiment morts, en ces terres lointaines, pour défendre la liberté contre le terrorisme islamiste mais plutôt pour empêcher l’héroïne de rentrer sur les marchés illicites de la drogue en occident et, en particulier, aux USA. Si la première raison est tout à fait honorable et justifiée, la seconde l’est beaucoup moins et mériterait d’être discutée en toute connaissance de cause. Faut-il autoriser certaines drogues (tabac, vin,…) et interdire les autres (cannabis, héroïne, drogue de synthèse,…) ? Comment tenir compte de leur dangerosité (l’addiction à l’héroïne par exemple est très rapide), comment les distribuer si elles sont autorisées ?... sur toutes ces questions, on jette un voile pudique. Ne pas voir le problème est la politique la plus communément adoptée. Cette politique vient de coûter la vie de 10 soldats….