le blog alain-barre par : alain

Sido réagit à la chronique sur les "degrés dans le chagrin" en remarquant : "Vraiment froide cette façon d'aborder la peine ressentie ! décorticage comme le scalpel du chirurgien, qui n'a plus devant lui mr x ou mme y mais une chose sur laquelle travailler. Qu'importe l'âge, le degré du chagrin se mesure à l'attachement que l'on a, il ne se " théorise" pas...". Oui, Sido, tu as raison, la nouvelle psychologie fondée sur les neurosciences et l'évolution en particulier, manque souvent de poèsie, c'est même souvent, l'antithèse de la poèsie ! Elle cherche à décortiquer, en temps réel, ce qui se passe dans notre cerveau quand nous regardons  une image, quand nous comptons, quand nous essayons de nous rappeler un évènement,...c'est-à-dire lorsque nos fonctions cognitives sont actives et, en trente ans, les découvertes passionnantes se sont accumulées. Mais chose plus étonnante encore, depuis dix à vingt ans les nouveaux moyens d'imagerie en temps réel permettent également des investigations dans les domaines traditionnelement réservés à la littérature, à la poèsie : l'amour, la séduction, l'attachement, le chagrin, etc...Cette façon d'aborder les choses ne remplace pas la littérature ni la poésie (quoique, à titre personnel, elle m'évite de me lancer dans la lecture de certains romans, d'histoires ou films dont les ressorts me paraissent particulièrement éventés !), par contre elle établit une sorte de carte, des repères qui aident à mieux comprendre les interactions entre les hommes. Je pense que ces nouvelles découvertes doivent nous amener à concevoir différemmment la littérature, la poésie et la création artistique en général. De la même façon qu'après la découverte de l'inconscient on ne pouvait plus se contenter de raconter les histoires d'une façon classique, maintenant aussi il nous faut en renouveler le style et le contenu ! 

Mais je ne dis pas que c'est  parceque l'on comprend mieux ce que cachent les intrigues que la poésie et la littérature ne sont plus nécessaires ! On peut comparer à ce qui s'est passé pour un trouble psychique comme la dépression. On en connaît de mieux en mieux les causes, l'évolution, les désordres chimiques associés dans le cerveau, on comprend mieux également comment la traiter et l'on a découvert des médicaments relativement efficaces. Cela n'empêche pas que dans beaucoup de cas une relation thérapeutique soit nécessaire, l'association et la confrontation avec un thérapeute dans la construction d'une relation intense qui permettra d'en sortir. En somme une meilleure connaissance de la maladie a permis une prise en charge plus efficace (je parle des thérapies cognitives que je connais mieux que la psychanalyse) mais elle n'a pas éliminée la nécessité d'une relation de personne à personne, c'est-à-dire la construction, à deux, d'une histoire pour lutter contre la maladie.

Psychologie et littérature (et poésie) s'intéressent parfois aux mêmes domaines. Mais il y a de la place pour deux. Elles peuvent se féconder, se stimuler. Je crois qu'actuellement la psychologie a pris de l'avance. Voici un bon challenge pour les artistes !....

Pour aller sur le blog de Sido, suivez ce lien : http://lunatiquebleue.over-blog.com/, ou cliquez sur le lien (à droite) : du rêve, de la poèsie, de la photographie, chez LaSidonie. Je vous rappelle que quand quelqu'un fait un commentaire, vous pouvez également accéder à son blog en cliquant sur l'indication (site web) en bas du commentaire.

Quand on voyage dans des pays musulmans, on est surpris de voir que la polygamie y est toujours admise et pratiquée. Seuls, la Tunisie et la Turquie l’ont officiellement bannie et le Maroc l’a rendue plus difficile lors de la réforme du Code civil en 2003 (http://sisyphe.org/article.php3?id_article=786 ). Une enquête datant de quelques années, rapporte qu’elle concerne 80% des cultures humaines. Dans nos sociétés occidentales, seuls les Mormons semblent encore apprécier cette pratique (malgré l’interdiction promulguée il y a un siècle).

Qui concerne-t-elle ? La polygamie est une affaire d’hommes, d’hommes qui ont du pouvoir, des richesses, de la renommée. Dans le sociétés de chasseurs-cueilleurs où l’on n’accumule pas de richesses, posséder plusieurs femmes est l’apanage des bons chasseurs ou de ceux qui ont du charisme.

L’invention de l’agriculture, permettant l’accumulation des richesses, à vue l’extension extraordinaire de la polygamie, au point qu’il a fallu inventer des harems pour mettre les femmes à l’abri de la convoitise des autres hommes. Le « record » semble détenu par Moulay Ismaël le sanguinaire, un sultan marocain mort en 1727 qui a eu 888 enfants officiels !

Les harems étaient également des lieux où une coercition implacable s’exerçait contre les femmes. La réalité de ces lieux est très éloignée des fantasmes entretenus par les écrivains du 19^ème siècle !

La polygamie est source d’un partage inégal des femmes à l’origine d’innombrables guerres aussi bien dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs que dans celles de l’Antiquité (la fondation de Rome commence par l’enlèvement des Sabines, femmes d’une tribu voisine). Etant données les tensions qu’elle engendre entre les hommes, la polygamie a besoin, pour se maintenir, de coercition. Il est intéressant de noter que cette coercition s’exerce d’abord entre les hommes qui sont en concurrence. On comprend mieux alors que la monogamie se soit développée, non pas suite à des revendications et aux pressions exercées par des femmes, mais suite à des accords entre homme pour limiter les dégâts dans leur concurrence pour l’accès aux femmes ! La monogamie limite les tensions entre hommes et permet ainsi de libérer leur énergie pour d’autres luttes (la guerre contre un ennemi extérieur, la production,…) !

On peut penser que le succès du christianisme des premiers temps auprès des pauvres, provient entre autres du fait qu’il se déclarait complètement hostile à la polygamie (voir les épîtres de Paul).

Qu’en est-il de la situation inverse : une femme disposant de plusieurs hommes ? Cette situation ne survient que dans des situations particulières : lorsque l’environnement ne permet pas à un homme de survivre sans femme. Elle cesse dès que les conditions s’améliorent. On en trouve des exemples chez les Inuits (eskimos), dans une peuplade isolée de Chine et chez des fermiers tibétains : deux frères se partagent une épouse pour survivre dans des conditions extrêmes !

Historiquement la polygamie est le résultat de la lutte entre les hommes pour s’approprier les femmes, lutte qui a comme corollaire le développement d’une société coercitive, plus ou moins despotique. Dans son essence, la polygamie est antinomique de la démocratie.

La lutte pour la démocratie passe donc bien par la lutte contre la polygamie. C’est ce qu’avait compris Habib Bourguiba lorsqu’il a promulgué la première constitution de la Tunisie (http://fr.wikipedia.org/wiki/Habib_Bourguiba ) et Moustafa kémal pour la Turquie. Le souverain du Maroc ne l’a pas complètement interdite en 2003 mais rendue extrêmement difficile.

Les islamistes, eux aussi, l’ont parfaitement compris, c’est pour cela qu’ils haïssent tant la démocratie et qu’ils cherchent à imposer le port du voile, symbole évident de la soumission sexuelle des femmes (voir le livre de Chahdortt Djavann : Bas les voiles ! éditions Folio, 3 € : http://www.evene.fr/celebre/biographie/chahdortt-djavann-14941.php ).

On comprend mieux également l’erreur des Américains qui pensent naïvement établir la démocratie dans les pays musulmans en organisant des élections !

De quoi les hommes aiment-ils parler ?

De sport, de technique, de voitures, d’informatique, de politique, de l’état du monde, de leurs affaires, de pêche, de chasse ou de leurs équivalents modernes, de filles conquises ou à conquérir,…Les conversations masculines évoquent un univers de compétition souvent intense, de coups fourrés, de coups bas, d’entraides, de luttes, de tactiques, entrecoupés de moments de détentes (où l’on ne doit pas laisser apparaître sa faiblesse). On y trouve des héros, des chefs, des qui-veulent-être-chef-à-la-place-du-chef, des qui ne seront jamais chefs, des vainqueurs, des vaincus, des alliances, des trahisons, des lâchetés, des tableaux d’honneur,…

Pendant des millions d’années, les hommes ont suivi à la trace des animaux, se sont unis pour les piéger, les abattre, ont passé de longs moments au retour de la chasse à évoquer leurs exploits, à envisager les meilleures techniques pour les chasses futures, à s’affronter pour savoir qui serait le chef du clan (mais à respecter la hiérarchie une fois qu’elle a été établie…jusqu’à la prochaine occasion), à conquérir des femmes et pour cela à acquérir le meilleur statut dans le groupe,… Tout cela a laissé des traces dans leur psychisme. Leur cerveau est directement hérité de cette époque et l’on peut penser qu’il n’a pas changé depuis 40 000 ans ! Ce qui a changé, ce sont nos conditions de vie, en particulier en Occident, depuis deux siècles. Le cerveau que nous ont légué nos ancêtres est doté de compétences psychologiques, sociales, intellectuelles, morales telles qu’elles nous permettent de nous adapter (tant bien que mal) à tous ces changements accélérés mais le substrat, la matière première de notre cerveau ne change pas. Il y a un décalage, un « mismatch » disent les psychologues évolutionnistes, et il nous faut faire avec.

De quoi les femmes aiment-elles parler ?

Les femmes parlent plus facilement que les hommes, elles sont beaucoup plus douées pour cela que leurs compagnons. La différence est nette dès l’enfance : les petites filles parlent plus tôt que les garçons, font des phrases plus élaborées, ont une meilleure grammaire et cela dure toute la vie...Elles parlent de leurs émotions, de leurs enfants, de leurs conjoints, de leurs problèmes, de ce qui à trait à la séduction,… À quoi cela est-il dû ? Depuis au moins un million d’années ce sont les femmes qui élèvent les enfants et qui leur parlent le plus. Les nécessités de la survie les ont incitées à développer un lien social moins contaminé par les relations de compétition que pour les hommes ce qui leur permet d’avoir des conversations où l’échange d’émotions, de révélations sur soi ne les met pas autant en danger. Ce n’est pas un monde exempt de compétition, mais il est moins tourné vers la conquête du pouvoir et du statut que vers celui de la séduction.

Que de stéréotypes me dira-t-on ! En Occident les choses ont changé ? Oui, elles ont beaucoup changé et elles continueront de le faire (en particulier depuis les possibilités de contrôle des naissances) mais le changement s’applique sur une structure, celle du cerveau qui, elle, ne change pas. Le problème de l’obésité nous fournit un bon exemple pour comprendre les influences occultes qui s’exercent sur nous à notre insu. Depuis plusieurs millions d’années les aliments naturellement sucrés et bien fournis en graisse, faisaient les délices de nos ancêtres car ils ne mangeaient pas souvent à leur faim et, quand l’occasion s’en présentait, ils se gavaient sans aucune retenue. L’attirance pour ces aliments est gravée dans nos gènes. Aujourd’hui nos grands magasins regorgent de victuailles, nous n’avons absolument plus besoin de faire de réserve ni dans nos coffres ni dans nos corps et l’obésité est en plein développement ! Bel exemple de la persistance de besoins inconscients inscrits au plus profond des structures de notre cerveau !

Les compétences psychologiques, morales, sociales de notre cerveau (ce que l’on peut résumer par le mot « culture ») nous permettent d’évoluer mais pas de changer la matière première qui est leur support ! Il nous faut apprendre tous les jours et toute notre vie à composer avec elle.

Communiquer n’est pas chose facile. Souvent ce que l’on ne dit pas, le fameux « non-dit » des psys, est aussi, ou plus important que ce qui est dit ! il en va de même pour les odeurs. Celles que l’on ne sent pas sont les plus puissantes !

Deux types de glandes produisent des odeurs identifiables :

-          les glandes écrines qui produisent la sueur avec une odeur facilement reconnaissable

-          les glandes apocrines situées sur les paupières, les aisselles, les bouts des seins et leurs aréoles et sur les zones génitales et anales.

Les glandes apocrines produisent une odeur plus forte et plus grasse que les écrines. À notre époque on la considère comme étant plutôt repoussante et on cherche par tous les moyens à la supprimer (cela n’a pas été toujours le cas bien sûr !). Beaucoup de personnes estiment que l’odeur de l’autre est « intrusive » et attaque notre sacro-sainte bulle d’intimité ! C’est ainsi que le marché des déodorants est devenu une industrie florissante !

Mais nous produisons un autre type d’odeur avec nos glandes apocrines, indécelable consciemment : les phéromones. Chez les animaux, les phéromones interagissent directement avec les hormones sexuelles. Ainsi le verrat émet une odeur qui met la truie en  demeure de copuler. Inversement, ce sont les femelles chez les tortues et les hamsters qui ensorcellent les mâles avec une phéromone (ce ne sont pas les mâles tortues qui prennent l’initiative, comme pourrait le laisser penser leur ardeur impressionnante).

Qu’en est-il pour les humains ? Nous émettons des phéromones dont nous n’arrivons pas à déceler l’odeur consciemment et ces phéromones jouent un rôle sexuel. Cependant le résultat est loin d’être aussi automatique que chez l’animal, cela n’empêche qu’il soit puissant, d’autant plus qu’il agit dans la plus parfaite inconscience ! De nombreuses expériences ont été menées pour comprendre le rôle de ces mystérieuses odeurs. En voici une menée sur un panel de 52 personnes : les hommes doivent classer des chemises de nuit portées par des femmes pendant leur période d’ovulation (où elles sont fécondes) ou en dehors de cette période. Le résultat est massif, les hommes apprécient dans leur grande majorité l’odeur des chemises portées pendant la période d’ovulation (« odeur sexy »). Cela signifie que les femmes émettent pendant cette période une phéromone (rappelons qu’elle n’est pas décelable consciemment) qui incite les hommes à avoir des rapports sexuels ! Ok ! est-on tenté de dire, mais est-ce que ça marche vraiment ? Une autre expérience, menée en double aveugle (en 2000) est éloquente. On ajoute au parfum habituel de certaines femmes participant à l’expérience une phéromone sexuelle. Pour d’autres femmes( celles du double aveugle) rien n’est ajouté. Bien sûr personne ne sait si le parfum a été modifié, cela sera découvert seulement à la fin de l’expérience. Résultat : les ¾ des femmes qui portaient le parfum modifié ont, à la fin de l’expérience, notablement augmenté leurs activités hétérosexuelles ! Comme chez les animaux, la phéromone sexuelle incite les humains à avoir des rapports sexuels pendant la période la plus favorable à la fécondation. A vrai dire cela n’a rien de surprenant (c’est le contraire qui le serait !) mais cela nous déstabilise toujours un peu de voir que nous sommes des animaux (presque) comme les autres !

Dans une autre expérience classique et déjà ancienne, on pulvérise de l’androstérone (parfaitement inodore consciemment) sur des chaises dans une salle d’attente. Résultat : les femmes ont tendance à venir s’asseoir sur ces chaises et les hommes ont plutôt tendance à les éviter !...

NB : on m’a demandé ce que signifiait « ppp 06» dans le titre : cela signifie : « petite psychologie de poche », et 06, car c’est la 6^ème chronique de psychologie sur ce blog.